选择发布类型
风光片后期能不能用元素合成?
语一:摄影后期应该仅仅限于调整亮度色彩,并不能增减画面中的元素。
语二:风光照就是要一张好看的图片,不管过程,只看结果。
语三:摄影应该纪实,很多风光摄影师风餐露宿也许就为了等一个瞬间。真实拍摄出来的才是重要的。
语四:数码时代,要用最简单的办法解决。
语五:那不是摄影,那是设计。
语六:不改变元素的后期迂腐。
那么你怎么看呢?
风光片后期能不能用元素合成?
今天最多点赞评论,将会得到佳能限量版5DS U盘一个,今天的奖品给力哦!!
特别鸣谢:佳能对于摄影笔记今日话题的奖品赞助!好相机,佳能造,用了都说VERY DIAO!
关于后期的事情,按我个人的看法,已经转移到后期标准制定的问题:什么样的后期可接收?其标准是什么?
数码是一对数据,转换成照片的时候,就已经在处理,你的相机里面一般都会有鲜艳、柔和、风景、人像等模式,不是么?你用RAW输出,不也是为了后期更好的调整么?2014年荷赛、以及坎贝尔的调查报告,直接指出了摄影界需要制定一个“可量化的”标准。
关于后期之争,是一个对传统暗房、传统摄影的定位之争,例如大光比拍摄时,我们使用减光镜减小光比,或者暗房放大过程中局部遮挡、显影硬化等手法,都是认为可接收的;但是今天我们可以直接用软件压暗亮部、提亮暗部,在很多比赛中,就会被认为“操纵影像”。那么我们就是不是放弃科技的进步而回到传统的暗访?
我个人一直不接纳后期大幅度的调整,但是回过头来想想,难道就因为暗房的难度以及成本是一般人不愿接受的,就杜绝摄影走向大众化、平民化?
所以,后期肯定需要,重要的是——标准的制定。
以上观点我深表赞同。
数码是一对数据,转换成照片的时候,就已经在处理,你的相机里面一般都会有鲜艳、柔和、风景、人像等模式,不是么?你用RAW输出,不也是为了后期更好的调整么?2014年荷赛、以及坎贝尔的调查报告,直接指出了摄影界需要制定一个“可量化的”标准。
关于后期之争,是一个对传统暗房、传统摄影的定位之争,例如大光比拍摄时,我们使用减光镜减小光比,或者暗房放大过程中局部遮挡、显影硬化等手法,都是认为可接收的;但是今天我们可以直接用软件压暗亮部、提亮暗部,在很多比赛中,就会被认为“操纵影像”。那么我们就是不是放弃科技的进步而回到传统的暗访?
我个人一直不接纳后期大幅度的调整,但是回过头来想想,难道就因为暗房的难度以及成本是一般人不愿接受的,就杜绝摄影走向大众化、平民化?
所以,后期肯定需要,重要的是——标准的制定。
写着写着就超字数了真是抱歉,在此通过图片分享。
比如某人到一风景区拍了张照片,其他部分都挺漂亮,可是水面上散落着一些游客抛弃的垃圾,可以说这张照片并不美,还表现出某些游客的不良习惯,糟蹋了这美丽的风景。假设我们利用后期将水面的“垃圾”元素修掉,换上“水面”元素,将图片变成了美景,引来网友点赞,可这还是风光片吗?这是不是跟“假新闻”有得一拼呢?
个人观点,仅供参考。
后期应该是画龙点睛,对于风光摄影更是如此。
前期的拍摄犹如画龙,种种等待,种种技巧,种种心思……
后期的调整犹如点睛,只为给前期添上那神来的一笔……
龙没画好,再点睛似乎也无济于事;龙画的活灵活现,也是需要点睛之笔的吧。
但后期应该只是调整,千万别做画蛇添足之事,如放任用PS大行其道,前期拍摄的种种还有乐趣么?!
一点拙见,见笑了。